Etiquetas

lunes, 29 de septiembre de 2014

"Berlín 1961" - Frederick Kempe

Noche del 12 al 13 de agosto de 1961. En las calles que separan Berlín Este del Oeste, militares de la RDA, levantan kilómetros de alambradas, separando materialmente en dos a la ciudad. Miles de hombres, con material ingente y una disciplina impactante, serán capaces en pocas horas, de levantar una separación, que para el día 24 del mismo mes, se convertirá paulatinamente en el Muro de hormigón que dividirá a Berlín en dos, durante casi 30 años. Este brillante ensayo de Frederick Kempe tratará de explicar las causas, los protagonistas y las consecuencias de un hecho que llevó a Europa y el mundo al borde de una nueva guerra mundial.

Varios factores incidieron en esta situación y todos ellos están vinculados a una serie de personajes, que serán el centro político y diplomático del momento. Kennedy, Jrushchov, Adenauer, Brandt y Ulbritch, mantendrán durante los primeros ocho meses de 1961 un pulso dramático y vital, por mantener y defender su cuota de poder correspondiente en sus diferentes ámbitos de actuación. Kennedy, recién elegido Presidente de EEUU, deberá demostrar al mundo su capacidad al frente del país, durante los próximos cuatro años y como gestionar la herencia de la política fuerte y agresiva de Eisenhower. Jrushchov, tiene abierto dos frentes que le presionan sin piedad. Por un lado su propio partido que le vigila tras su decisión de relegar la figura de Stalin de la memoria soviética y por otro enfrentarse al creciente poder, en el entorno comunista, de la naciente y poderosa China. Adenauer, Presidente de RFA, se presentará a unas lecciones en las que su máximo contrincante es el alcalde de Berlín Oeste, Brandt. Ambos mantienen un pulso sobre cómo combatir la presión comunista en la frontera y en Berlín. Adenauer, con un perfil más blando, pero avalado por la buena situación económica del país, frente a Brandt, con un espíritu más belicoso, rodeado por el continuo contacto y vecindad con la poderosa Unión Soviética y su protegida, la Alemania del Este. Precisamente, el Presidente Ulbritch, es el que peor lo lleva. La creciente salida de ciudadanos hacia el Berlín occidental, debido a la mala situación económica de RDA, hace que presione a los rusos, para que bloqueen la frontera y firmen con su país, el tratado de paz unilateral, tan deseado por su gobierno, lo que rompería toda relación con los aliados occidentales.

Varios hechos dieron confianza a Jrushchov para dar una serie de pasos desafiantes, hasta llevar a los hechos sucedidos en Berlín. En 1960, la Unión Soviética, derribó una serie de aviones espías norteamericanos en su territorio, apresando a sus pilotos. Además, Kennedy nada más llegar a la Casa Blanca, heredó de su predecesor el plan de invasión de Cuba, de terribles consecuencias. Por si fuera poco, la Unión Soviética, logra mandar al espacio al primer hombre, adelantándola en la carrera espacial frente a los EEUU. Todo ello, conllevó una presión especial y fue un examen definitivo, ante el que Kennedy no supo reaccionar como se esperaba. Ya sea por los procedimientos de comunicación entre los elementos norteamericanos y soviéticos, bastante inseguros y poco claros, como por la nada acertada interpretación de los discursos y planteamientos de Jrushchov, por parte de los servicios de inteligencia de EEUU, la cuestión, es que Kempe considera, que, Kennedy siempre fue a remolque de los soviéticos y sus actuaciones y decisiones marcaron su incapacidad para abordar los acontecimientos de agosto de 1961.

A pesar de la señal de buena voluntad del Premier soviético de liberar a los pilotos detenidos en Rusia, Kennedy, no supo interpretar algunos mensajes de cierto apaciguamiento de Moscú. Tras la fallada invasión de Cuba, el encuentro en Viena entre los dos Presidentes, fue una plena y total victoria del soviético, que calibró bastante acertadamente, la poca decisión y cierta blandura de un Kennedy débil físicamente y alicaído moralmente. Si a esto unimos las presiones de Ulbritch para provocar el cierre de la frontera en Berlín, el camino hacia lo que sucedió se aclaraba a favor de los soviéticos. Además Kempe, quiere remarcar las continuas declaraciones de Kennedy, sobre el hecho de que EEUU no entraría en conflicto con Moscú, siempre y cuando el cierre de fronteras en Berlín, solo afectara a los ciudadanos del Este y no interviniera ni modificara la situación en la zona Oeste. Esto dio alas a la operación de cierre de la frontera. Es más, durante los días de agosto, tras el levantamiento de las alambradas y el Muro, las tropas aliadas no realizaron ningún esfuerzo por evitar esta situación.

A pesar de ello, Kennedy debió reaccionar enviando al general Clay, héroe de la operación del puente aéreo de Berlín en 1948, para dar un aliento a sus aliados, los alemanes occidentales. Sin embargo, esta decisión casi provoca el estallido de la guerra, cuando los alemanes orientales pretendieron dificultar los movimientos de los aliados en la zona. En el momento de máxima tensión, cuando tanques de ambos contendientes se apuntaban entre ellos en el Checkpoint Charlie, los dos presidentes retiraron a sus tropas, dejando la situación en tablas y el Muro levantado definitivamente.

Por supuesto, Kempe hace ver que la situación de la Crisis de los Misiles de Cuba, fue una consecuencia directa de la situación un año antes en Berlín. Jrushchov, envalentonado dio un paso ante la decisión de Kennedy de no utilizar la amenaza nuclear frente al levantamiento del Muro. Sin embargo, en 1962, Kennedy había aprendido la lección y endureció su discurso frente a la agresión rusa, evitando la llegada de misiles a Cuba, pero retirando, por otro lado, sus misiles en Turquía. Aún así, la tensión se enfrió, tras dos años en los que la paz mundial dependió de las decisiones y juegos geopolíticos de estos dignatarios. La consecuencia, un Muro infranqueable durante tres décadas, que no cayó hasta el derrumbamiento de la Unión Soviética.

El resultado de este estudio pormenorizado y contado prácticamente día a día por Frederick Kempe, llega a una serie de conclusiones bastante aclaratorias al respecto de la crisis en Berlín. El durísimo primer año de mandato de Kennedy superó sus expectativas y le desbordó diplomáticamente hablando. Como el propio Presidente dijo: "¿Por qué iba alguien a querer escribir un libro sobre una administración que tan sólo ha cosechado una ristra de desastres?". Sus decisiones siempre fueron por detrás de las soviéticas. Además el autor, remarca la disposición de Kennedy a no utilizar la amenaza nuclear en 1961, y por ello a declarar varias veces, que el líder soviético podría hacer lo que quisiera en el territorio que controlaba en Belín Este, siempre que respetara el status quo en Berlín Oeste y el acceso aliado a la ciudad. Los alemanes orientales y Jrushchov sabían perfectamente que Kennedy no respondería dentro de estas limitaciones y así actuaron, con  la construcción del Muro.

Espléndido trabajo documental del autor, donde se desgranan las discusiones, decisiones y declaraciones de todos los protagonistas nombrados, más las de otros secundarios, como De Gaulle, MacMillan, asesores, intermediarios y un buen número de diplomáticos, todos ellos piezas de un ajedrez, sobre el que se jugaba la supervivencia del mundo actual. Siempre quedará la duda, de si una posición más dura de Kennedy, hubiera evitado el levantamiento del Muro y la Crisis de Berlín o habría desencadenado una nueva guerra convencional o incluso nuclear. Nunca lo sabremos. Sin embargo, este completo y detallado ensayo de Kempe, aclara alguna de las actuaciones, opciones y posiciones de los líderes mundiales de aquellos años. Un estupendo ensayo recomendable por su claridad y cercanía al lector, que sin demasiadas complicaciones podrá vislumbrar detalladamente la debilidad de la línea que separó aquellos años la guerra de la paz.

4 comentarios:

  1. Respuestas
    1. Tome muchas notas para preparar la reseña. Gracias por tu comentario.

      Eliminar
  2. Pendiente lo tengo para leer. Estas cosillas de los 60 molan bastante, no sé porqué. :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En mi opinión espléndido por su análisis del al crisis y la utilización de documentación de los protagonistas.

      Eliminar